Aqui se trata de nuevo de las abejas en el bosque de Arnot, estado de Nueva York, EE. UU.
Allí se ha desarrollado una comunidad de abejas silvestres aislada y resistente.
El investigador autorizado es Tom Seeley, quien ha estado estudiando a estas colmenas de supervivencia durante muchos años.
Ahora, Tom Seeley siempre respondió evasivamente a las preguntas repetidas de Dee Lusby, qué tamaños de celdillas realmente construyeron estas abejas silvestres.
Una y otra vez, respondió muy negativamente a los comentarios de Dee Lusby sobre el tamaño de la célula artificialmente agrandada de nuestras abejas.
Ahora apareció un estudio muy interesante, en el que Tom Seeley estuvo significativamente involucrado. Sasha Mikheyev, profesor asistente de ecología y evolución en el Instituto de Ciencia y Tecnología de Okinawa (OIST) en Japón, es el autor principal.
Esta investigación del 2015 trata sobre:
Algunas colonias de abejas se adaptan a los ácaros mortales.
Un nuevo estudio genético sobre las abejas silvestres indica cómo una población se ha acostumbrado a un ácaro que ha devastado las colonias de abejas en todo el mundo. Los resultados pueden ayudar a los apicultores y los criaderos a prevenir la disminución de las abejas.
Leer aqui
http://news.cornell.edu/stories/2015/08 … adly-mites
y luego Tom Seeley dice repentinamente que las abejas son más pequeñas en el bosque de Arnot:
Tom Seeley escribió:
Las abejas sobrevivientes se hicieron más pequeñas, lo que sugiere que estas abejas necesitan menos tiempo para desarrollarse. A medida que los ácaros infestan las celdillas de la cría de abejas, la abeja joven puede desarrollarse a través de la temporada de reproducción más corta antes de que los ácaros puedan completar su propio desarrollo. Las abejas resistentes a los ácaros en África también son pequeñas y tienen tiempos de desarrollo cortos, dijo Seeley.
,
traducido automáticamente:
Los investigadores analizaron genéticamente muestras recolectadas de colonias de abejas silvestres de los años 1977 y 2010. Las abejas vinieron del bosque Arnot de la Universidad de Cornell. Al comparar los genomas de los dos períodos, los resultados, publicados el 6 de agosto en Nature Communications, muestran una clara evidencia de que las colonias de abejas silvestres han experimentado un cuello de botella genético, una pérdida de diversidad genética, como los ácaros Varroa destructor. Mató a la mayoría de las colonias de abejas. Pero algunas colonias sobrevivieron, para que la población pudiera recuperarse.
«El estudio es una contribución única y poderosa para comprender cómo las abejas han sido afectadas por la introducción de Varroa destructor y cómo, solas, pueden desarrollar resistencia a este parásito mortal», dijo Thomas Seeley, profesor de Biología en Cornell y el autor principal del estudio. Sasha Mikheyev, profesor asistente de ecología y evolución en el Instituto Okinawa de Ciencia y Tecnología (OIST) en Japón, es el primer autor del estudio.
«El estudio también es una clara evidencia de la importancia de las colecciones de museos, en este caso, la Colección de Insectos de la Universidad de Cornell, y la importancia de los lugares salvajes como el Bosque Arnell de Cornell», agregó Seeley.
En la década de 1970, Seeley examinó la población de colonias de abejas silvestres (Apis mellifera) en el bosque de Arnot y encontró 2,5 colonias por milla cuadrada.A principios de la década de 1990, el ácaro V. destructor se extendió al estado de Nueva York en los Estados Unidos y devastó las colonias de abejas. Los ácaros infestan las células de cria de las abejas y se alimentan de abejas en desarrollo mientras que simultáneamente transmiten virus virulentos.
El análisis de Seeley de Arnot Forest en 2002 mostró que había tantas colonias de abejas como a finales de los años setenta. Esto indica que las colonias nuevas de colmenas apícolas han repoblado el área, o que la población existente ha sufrido una fuerte selección natural y ha desarrollado una buena resistencia.
Gracias a los avances en la tecnología de ADN utilizada anteriormente para fragmentar el ADN fragmentado de especímenes de Neanderthal, en 2010 Mikheyev, Seeley y sus colegas recibieron las herramientas para secuenciar todo el genoma y comparar especímenes de museos y modernos.
Los resultados mostraron una tremenda pérdida de diversidad de genes mitocondriales que se transmiten de generación en generación solo a través de la línea femenina. Esto demuestra que la población silvestre de abejas melíferas experimentó un cuello de botella genético. Tales cuellos de botella se producen cuando solo unos pocos individuos se multiplican, lo que reduce el conjunto de genes. «Tal vez solo cuatro o cinco reinas han sobrevivido y repoblado el bosque», dijo Seeley.
Al mismo tiempo, las abejas sobrevivientes tienen una alta diversidad genética en sus genes centrales, que se transmiten por colonias moribundas que aún podrían producir abejas macho. El ADN nuclear mostró cambios genéticos generalizados, una firma de adaptación. «Incluso si una colonia no se siente bien, aún puede producir un grupo de zánganos para que los genes nucleares no se pierdan», dijo Seeley.
Estos datos también muestran una falta de genes que provienen de fuera de las colonias de abejas de Arnot, como las abejas de los apicultores.
Las abejas sobrevivientes se hicieron más pequeñas, lo que sugiere que estas abejas necesitan menos tiempo para desarrollarse. A medida que los ácaros infestan las células de la cría de abejas, la abeja joven puede desarrollarse a través de la temporada de reproducción más corta antes de que los ácaros puedan completar su propio desarrollo. Las abejas resistentes a los ácaros en África también son pequeñas y tienen tiempos de desarrollo cortos, dijo Seeley.
A continuación, los investigadores están estudiando qué genes y rasgos confieren resistencia a los ácaros varroa. Los resultados pueden ayudar a los apicultores a evitar los plaguicidas de ácaros y confiar en el proceso de selección natural, lo que permite a los apicultores desarrollar abejas con los rasgos que han hecho que las abejas sobrevivan en la naturaleza.
El estudio fue financiado por OIST y la Campaña de Protección de Polinizadores de América del Norte.
Aquí está el estudio:
https://www.nature.com/articles/ncomms8991
también como pdf para descargar.
La gran mayoría de la diversidad genética mitocondrial en la población vieja (azul) se ha perdido en la población moderna (rojo). El haplotipo más común presente en muchas abejas modernas y una de las abejas antiguas es idéntico al haplotipo mitocondrial 53 de A. mellifera ligustica (italiano). La población moderna parece haber descendido de un número relativamente pequeño de reinas.
Colmena silvestre en el bosque de Arnot:
Un comentario:
un colega apicultor me ha enviado un comentario muy interesante sobre Tom Seeley:
Hola
Fue hace dos semanas en Weimar en un simposio sobre apicultura, donde también Seeley ha dado algunas conferencias sobre las abejas resistentes en el bosque de Arnot.
Le pregunté si conocía a las abejas de Dee y si la resistencia de lasa abejas en Arnot se logra a través de las células pequeñas.
Respondió que conocía el método de Dee pero no tenía contacto con ella. Pero probó las celdas pequeñas y no pudo determinar una resistencia en estas colmenas.
También dijo que la resistencia de Dee provenía solo de las abejas africanizadas y tenía una genética totalmente diferente.
En ese sentido me sorprendió el artículo de ustedes porque
acaba de decir lo contrario. También era incomprensible para mí que los investigadores no se unieran a los apicultores para promover aún más la salud de las abejas y su conservación.Saludo W.
Esto es muy interesante lo que Tom Seeley ha dicho en Weimar.
Presuntamente probó las celdillas pequeñas y luego no encontró resistencia en sus colmenas.
PERO él claramente dice que las abejas son más pequeñas en el bosque de Arnot:
Tom Seeley escribió:
Las abejas sobrevivientes se hicieron más pequeñas, lo que sugiere que estas abejas necesitan menos tiempo para desarrollarse. A medida que los ácaros infestan las células de la cría de abejas, la abeja joven puede desarrollarse a través de la temporada de reproducción más corta antes de que los ácaros puedan completar su propio desarrollo. Las abejas resistentes a los ácaros en África también son pequeñas y tienen tiempos de desarrollo cortos, dijo Seeley.
.
Y esto también se destaca en el informe de investigación :
Cambios en el tamaño y forma del cuerpo.
Habiendo encontrado evidencia de selección en genes del desarrollo, predijimos que encontraríamos cambios morfológicos a lo largo del tiempo. De hecho, ha habido una reducción general en el tamaño del cuerpo (anchura de la cabeza: n = 64, t43.3 = -8.0, P = 4.0 × 10-10; intervalo intertegular: n = 64, t62.8 = -8.6, P = 3.35 × 10-12; ………. Las abejas africanas, que muestran resistencia a Varroa destructor, son más pequeñas que las abejas europeas.
,
Y las abejas más pequeñas requieren la construcción de celdas más pequeñas en el nido, al igual que las abejas africanas, que construyen celdas de alrededor de 4.7 mm.
Entonces, ¿por qué Tom Seeley no es capaz de imitar la situación de las abejas de celdillas pequeñas en el Bosque de Arnot? Son más pequeñas y resistentes, ¡pero él no puede hacerlo!
Ahora Erik Österlund dio una conferencia recientemente en Graz, Austria, y Tom Seeley también estuvo entre los oradores.
Erik es un defensor vehemente de las celdillas pequeñas. Me dijo que repetidamente le preguntó a T. Seeley sobre el tamaño de celda de las abejas en el bosque de Arnot. Se retorció y no quiso hacer una declaración definitiva, dijo Erik.
Este investigador Tom Seeley es un poco sospechoso para mí, porque leí cómo el informó que mató deliberadamente una colmena resistente en el bosque de Arnot para examinarla. Manejó un compuesto cianógeno y por su torpeza casi se envenenó, informa Seeley.
¿Por qué demonios tienes que matar a una colmena sobreviviente para poder examinarlo?
Y ahora viene la suprema imprudencia de Tom Seeley. Respondió en Weimar a la pregunta de nuestro colega:
También dijo que la resistencia de Dee provenía solo de las abejas africanizadas y tenía una genética totalmente diferente.
,
Ed y Dee Lusby investigaron sus abejas en el año 1986 por el Prof. dr. N. Koeniger del instituto de investigación de abejas en Frankfurt.
Esto ha sido publicado en el sitio web de Dee durante muchos años, pero una y otra vez surgen las mismas hostilidades.
https://beesource.com/point-of-view/dee … iometrics /
Allí el profesor Koeniger escribió:
Ahora hemos hecho los datos biométricos, y esto ha dado lugar a diferencias significativas en sus abejas negras en comparación con la mezcla habitual en los EE. UU. Sus abejas tienen cuantitativamente más propiedades de Apis mellifera carnica y Apis mellifera caucasica. La influencia italiana es muy limitada.
,
la carta original:
Prof. Dr. N. Koeniger
INSTITUT FUR BIENENKUNDE
(Polytechnische Gesellschaft)
Fachbereich Biologie der J. W. Goethe-Universitat
Frankfurt am Main6370 Oberursel 1
Im Rothkopf 5
W.-GermanyMay 12, 1986
Dear Mr. and Mrs. Lusby,
Thanks for the letter of March 19th and the samples of bees. We did the biometrics now and it resulted in clear differences of your black bees compared to the usual U.S. mixture. Your bees are quantitatively significant more towards Apis mellifera carnica und Apis mellifera caucasica. The Italian influence is very limited.We thank you again for your hospitality. Hope to meet you some day again. Attached you will find the values of your samples (cubital index).
SincerelyN. Koeniger
Como dice el profesor Koeniger, las abejas de Ed y Dee Lusby están claramente relacionadas con las abejas Carnica y Caucásica y muestran una clara diferencia con las abejas americanas habituales.
Esto ha sido público desde 1986 y ¿por qué Tom Seeley se atreve a afirmar que las abejas de Lusby están africanizadas y que en ello resulta su resistencia?
¿Lo hace a propósito para desacreditarla?
Apicultura en Celda Pequeña (4,9 mm) vs. Celda Grande (5,4 mm) para el Control Natural de Varroa
1. La Tesis Central de resistantbees y Dee Lusby. La idea fundamental es que la abeja de la miel europea evolucionó con un tamaño de celda de cría natural de aproximadamente 4,9 milímetros, lo que equivale a entre 820 y 860 celdas por decímetro cuadrado. Existe evidencia histórica sólida para esto: mediciones realizadas en toda Europa, Norte de África, India y Estados Unidos entre 1865 y 1968, incluyendo a los pioneros Langstroth, Root, Grout, Betts y Georgandas, muestran valores consistentemente dentro de ese rango. La tesis sostiene que un error metodológico de medición introducido por Baudoux a principios del siglo XX llevó a una sobreestimación del tamaño natural de la celda, de modo que los valores reales de 4,9 milímetros se reinterpretaron erróneamente como aproximadamente 5,4 milímetros, estableciéndose así el estándar artificial actual. Por lo tanto, la conclusión de Lusby es que el cambio generalizado a la celda de 5,4 milímetros representa una mutación artificial inducida por el hombre, una modificación que estresó a las abejas y las hizo vulnerables al ácaro Varroa. Volver a la celda original de 4,9 milímetros sería la manera de restaurar la relación coevolutiva y la resistencia natural.
2. Los Hallazgos de Seeley con las Abejas del Bosque de Arnot. Por otro lado, el investigador Tom Seeley estudió una población silvestre de abejas en el Bosque de Arnot, en Nueva York, que logró sobrevivir a la llegada de la Varroa sin ninguna intervención humana. Seeley identificó que estas abejas supervivientes tenían dos adaptaciones clave: un tamaño corporal más pequeño que el de las abejas comerciales y un período de cría más corto de lo normal. Según su análisis, este acortamiento del ciclo de cría es el mecanismo principal que interrumpe el ciclo reproductivo de la Varroa, impidiendo que el ácaro complete su reproducción dentro de la celda. Sin embargo, una limitación importante del estudio de Seeley es que no demostró que el uso de celdas pequeñas sea la causa de la resistencia. Él atribuye la resistencia al ciclo de cría corto, que es una consecuencia de la selección natural, no al tamaño de la celda en sí mismo. De hecho, Seeley ha mencionado que sus propios experimentos con celdas artificiales de 4,9 milímetros no lograron inducir resistencia de manera consistente, lo que introduce una discrepancia importante.
3. La Evidencia Global de Campo de la Red resistantbees. Frente a los resultados de laboratorio o los estudios acotados de Seeley, la red resistantbees presenta una evidencia empírica masiva y a largo plazo. Durante décadas, miles de colonias en múltiples climas y países han sido manejadas sin ningún tipo de tratamiento químico, utilizando exclusivamente celdas de tamaño pequeño (4,9 milímetros). Esto incluye a los pioneros Dee y Ed Lusby con 700 colonias en Arizona, a Erik Österlund con 650 en Suecia, a Hans-Otto Johnsen con 650 en Noruega, a Kirk Webster con entre 400 y 700 en Vermont, a Terje Reinertsen con 400 en Noruega, a la red de Dean Stiglitz con varios cientos en Estados Unidos, y al grupo ResistantBees con 100 colonias en La Palma. La existencia y éxito continuo de estas operaciones, muchas de ellas comerciales, demuestra que el método funciona a escala real y en condiciones muy diversas.
4. Resultados Cuantitativos Clave: El Test de Hans-Otto Johnsen. Un ejemplo particularmente sólido es el test controlado que realizó Johnsen entre 2002 y 2004, comparando directamente colonias en celda grande de 5,5 milímetros con colonias en celda pequeña de 4,9 milímetros. Los resultados fueron contundentes. En primer lugar, la cosecha media de miel fue un 24% mayor en el grupo de celda pequeña, con 44,5 kilogramos frente a los 36 kilogramos del grupo de celda grande. En segundo lugar, la carga de Varroa se redujo drásticamente: la caída natural de ácaros en su punto máximo fue de solo 2 ácaros por día en las colmenas pequeñas, frente a los 7 ácaros por día en las grandes. Asimismo, un lavado con alcohol en otoño mostró un 14% de ácaros por cada 100 abejas en el grupo pequeño, frente al 29% en el grupo grande. Además, las colonias en celda pequeña eran más fuertes (aproximadamente una cámara de cría más) y mostraban una producción de miel más uniforme y consistente. La conclusión de Johnsen, un apicultor comercial que inverna 650 colonias, fue tajante: no pudo encontrar ningún efecto negativo del tamaño pequeño de celda en el rendimiento de las abejas.
5. Puntos de Acuerdo entre Seeley y resistantbees. A pesar de sus diferencias, ambos enfoques comparten principios fundamentales. Están de acuerdo en el uso de cero tratamientos químicos, la importancia de la selección natural (dejando morir a las colonias débiles), la alimentación natural (sin jarabe de azúcar ni sucedáneos de polen), el uso de cera pura sin residuos químicos, el respeto por el enjambrazón natural porque crea pausas en la cría que perjudican a la Varroa, y la necesidad de un área de cría o brutnest sin restricciones. Incluso Seeley coincide en que las abejas supervivientes de Arnot son más pequeñas, lo que es completamente consistente con la biología de la celda pequeña.
6. Puntos de Discrepancia o Diferente Énfasis. El desacuerdo fundamental radica en la causa y la herramienta. Para Seeley, el mecanismo primario de resistencia es el período de cría más corto, y el tamaño pequeño de la abeja es una consecuencia de ello, no una causa. Para la red resistantbees, el tamaño de celda pequeño (4,9 mm) es la causa necesaria y la herramienta práctica que permite lograr esa resistencia. Seeley basa su conclusión en evidencia genómica y morfométrica de una población silvestre, mientras que resistantbees se apoya en datos históricos y décadas de éxito en campo a escala global. Además, para Seeley, la solución sería esperar que la selección natural actúe durante décadas, mientras que para resistantbees la solución es aplicable hoy mismo: cualquier apicultor puede cambiar a celdas de 4,9 milímetros y obtener resultados.
7. Aclaraciones Críticas Sobre Otros Proyectos. Es importante hacer dos aclaraciones. Primero, Cuba no es un ejemplo válido de apicultura en celda grande sin tratamientos. Aunque existen muchas colonias silvestres que sobreviven, las colonias manejadas por apicultores en Cuba utilizan celdas de 5,3 milímetros y necesitan recurrir a trampas para zánganos para poder sobrevivir. Segundo, el proyecto europeo Varroaresistenz 2033, a pesar de su financiación y ambición, no ha logrado mostrar resultados comparables a los obtenidos por la red resistantbees. Finalmente, es crucial entender que la celda pequeña no es una solución mágica por sí sola. Su éxito dentro de la red resistantbees está siempre acompañado de un sistema de manejo integral que incluye cría local, cero químicos, alimentación natural y una dura selección.
8. Conclusión General. Existe una discrepancia significativa entre la investigación académica representada por Seeley, que identifica correctamente el ciclo de cría corto como mecanismo de resistencia pero no respalda la celda pequeña como herramienta, y la evidencia empírica global de resistantbees, que demuestra que miles de colonias en celda pequeña sobreviven y producen más miel sin tratamientos. Una posible reconciliación es que el uso de la celda pequeña de 4,9 milímetros sea una forma práctica y reproducible de inducir el mismo período de cría más corto que Seeley observó como resultado de la selección natural en el Bosque de Arnot. Si esto es cierto, la red resistantbees ha logrado a gran escala lo que Seeley documentó en una población silvestre, pero de una manera aplicable hoy por cualquier apicultor. La evidencia presentada, que incluye datos históricos, estudios de campo a largo plazo y resultados comerciales cuantificados como los de Johnsen, sugiere que el enfoque de la celda pequeña merece una reconsideración seria por parte de la comunidad científica y apícola.
